Temaanalyse dødsulykker på MC 2005-2009

User avatar
Coldman
Posts: 1229
Joined: 08 Mar 2010, 13:05

Temaanalyse dødsulykker på MC 2005-2009

Post by Coldman »

Nå foreligger rapporten.

Ganske interessante tall. Siste side viser en gledelig utvikling (her er 2009-tall med og tallene for 2011 ville vel gjort det hele enda bedre).

Her er rapporten.
Coldman
2008 Dyna Street Bob FXDB
1956 Harley FL 621 Chopper
User avatar
Dude
Posts: 139
Joined: 03 Apr 2010, 13:47

Re: Temaanalyse dødsulykker på MC 2005-2009

Post by Dude »

Vet ikke helt, synes det lukter litt av denne her. Får følelsen av at det de vil ha frem er at de dårlige veiene ikke har noe å si.

Og at R-sykler er overrepresentert er jo ok det, men det står ikke noe om hvor stor andel R-sykler har.
Nja, så jeg er vel litt lunken, men det var nå noen AHA-saker der synes jeg.
Freedom is very expensive.....
`08 FXDF
User avatar
chrissenator
Posts: 1741
Joined: 13 Mar 2010, 23:28

Re: Temaanalyse dødsulykker på MC 2005-2009

Post by chrissenator »

Det var et gedigent stykke synsing, en rapport basert på så mange faktorer som blir bedømt med mange antakelser er suspekt.

Det er ikke vanskelig å "lese" ansvarsfraskrivelsen til vegvesenet og vurdere/anta førerfeil.

Har senest i mai sett hvordan politi og vegvesen jobber ifbm dødsulykker og kjøretøy, min nevø kjørte ut med bil og omkom. Det første som skinte igjennom var at vegstandarden og forholdene skulle avskriver slik at det ble automatisk førerfeil.
Rapporten ble endret inntil biltilsyn, vegvesen og politi ble enig og slik ble det. Nå endret ikke rapporten mye på utfallet, gutten var og er død så det er sånn. Det som er underlig er at de faktorene som viste seg å ha betydning, telehiv, feildosering osv forsvant tilslutt - det gjenstod bare en konklusjon selv om hjulsporene viste at veigrepet forsvant pga telehiv.

Det har vert flere saker i media hvor veistandard får skylden men denne rapporten har jeg ikke tillit til, uten uavhengige sakkyndige har analysert rapporten, den er litt lite vitenskapelig og når en rapport blander statistikk med "vi antar" og "vi mener" er det noe som skurrer kraftig.
Last edited by chrissenator on 06 Dec 2011, 21:41, edited 1 time in total.
To Sportstere er dobbelt så gøy
User avatar
Coldman
Posts: 1229
Joined: 08 Mar 2010, 13:05

Re: Temaanalyse dødsulykker på MC 2005-2009

Post by Coldman »

Dude wrote:Vet ikke helt, synes det lukter litt av denne her. Får følelsen av at det de vil ha frem er at de dårlige veiene ikke har noe å si.

Og at R-sykler er overrepresentert er jo ok det, men det står ikke noe om hvor stor andel R-sykler har.
Nja, så jeg er vel litt lunken, men det var nå noen AHA-saker der synes jeg.
Min første tanke var også at de vil ha frem at de dårlige veiene ikke har noe å si. Akkurat det kommer kanske av at jeg har en litt forutinntatt holdning til veistandarden. Den holdningen har jo som regel MC-folk (antakelig med rette), og dermed vil det være mange som tenker det samme. Litt synd på en måte at man allerede tidlig i rapporten får dette inntrykket. Det farger jo på en måte resten av inntrykket.

Det gledelige er rene faktaopplysninger - at det blir stadig færre ulykker.

Jeg må lese rapporten flere ganger før jeg gjør meg opp en mening.
Coldman
2008 Dyna Street Bob FXDB
1956 Harley FL 621 Chopper
User avatar
Sharpeye
Posts: 502
Joined: 01 Aug 2010, 10:27

Re: Temaanalyse dødsulykker på MC 2005-2009

Post by Sharpeye »

For å være helt ærlig syntes jeg det var mye bra lesning her. Dersom man tar utgangspunkt i at rapporten inneholder fakta basert på politiets noteringer, innsamling av data og etterforskning rundt ulykkene, noe jeg ikke har noen grunn til å bestride, syntes jeg det var en god rapport. Myndighetene har åpenbart gode intensjoner og ønsker om å forbedre trafikksikkerheten for motorsyklister. Det må vi oppfatte positivt.

Og ja, vi vet alle hvor dårlig enkelte veistrekninger er her til lands. Og det er hevet over enhver tvil at mye kan, bør og MÅ gjøres med veistandaren. Men jeg kjører for å være ærlig på mye bra vei også. Mange av veiene er rene drømmen for motorsyklister. Smale, svingete og lite trafikkerte veier som holder god standard etter min mening.. Det er kanskje for billistene og tungtransporten at de store problemene totalt sett melder seg, velger jeg å påstå. Jeg er motorsyklist og har kjørt noen mil. Stort sett vil jeg si at 95% av veinettet holder ok standard, for motorsyklister vel og merke. Men så er det noen skremmende strekninger preget av telehiv, salting og tungtransport. Men jeg kommer med en ny påstand om at det er komplett umulig å ha et veinett som er 100% strøkent til enhver tid all den tid vi bor i et land med skiftende vær, kalde vintre og kupert terreng.

Nå skal jeg på ingen måte frarøve Statens Vegvesen noe ansvar. For et ansvar har de. Og nei, jeg jobber ikke for dem. Men helt ærlig tror jeg at Statens Vegvesen ønsker å kunne disponere nok finansielle midler til å opprettholde veistandarden på et godt nivå. Det er i alles felles interesse. Det er politikerne som er problemet. Det er de som må bevilge mere penger til vei. Men så lenge det sitter en rødgrønn regjering kan vi se bort i fra det. Styrking av kollektiv sektor og nedprioritering av veg er fanesak for SV. Så lenge de sitter i regjering kommer lite til å bli gjort. Man kan si mye om Statens Vegvesen, og jeg er vel den første til å komme med flerrende kritikk. Men jeg tror faktisk de har et ærlig ønske om å holde trafikkulykker nede med de midler til har til rådighet. Kjedelig er det da å statuere de fakto at man trenger 300 milliarder kroner for å sette veinettet i topp stand. Bruker vi de pengene på en gang (og dette er basic sosialøkonomi) får vi en dramatisk inflasjon som blant annet reduserer verdien på våre kjære Harleys til ei kanne olje og huslånet blir større enn gresk statsgjeld. Slik vil vi nok ikke ha det. Men det er klart, hadde vi bare brukt litt mer hvert år fra 1970 så hadde ikke etterslepet vært så stort. Men igjen, takk til våre politikere som ikke klarer å evne å se nytten av et godt og effektivt veinett, samt ikke innser at bil er kommet for å bli. Ja den kom vel sogar faktisk på 1800 tallet.

Men altså, jeg velger å tro at rapporten er basert på faktaopplysninger fra de enkelte ulykker. Så naiv er jeg, fordi jeg ikke tror Statens Vegvesen tjener noe på å formilde omstendigheten rundt dårlig vei. Det er tøft å innrømme det men vi må bare ta det innover oss at vi sitter utsatt til på våre sykler. Det er åpenbart en risiko å kjøre motorsykkel. Ikke minst de siste årene hvor trafikken har økt kraftig. Vi er eksponert i stor grad ute i trafikken. All skyld kan ikke legges til veistandarden.

Det som er gammelt nytt i rapporten er at Teknisk Standard svært sjelden er årsak til ulykker blant MC. Det er for oss intet nytt. Sykkelen tar vi vare på . Punktum. At R-sykkelen er overrepresentert i ulykker er heller ikke noe nytt. Har blitt passert mang en gang av en overivrig plastracer som utviser ekstrem atferd for å bruke rapportens egne ord. Det som derimot var litt overraskende var at i 66% av ulykkene er det MC føreren selv som var ansvarlig. Hele 18% manglet førerkort. Av de med ekstrem atferd var hele 80% anmeldt for ulike forhold. Det er derfor etter min mening ikke den normale MC føreren som er innblandet i ulykker.

Vi harley kjørere tar det med ro og faller nok ikke under kategorien ekstrem atferd om det da ikke snakkes om å bruke Visa kortet på deler og utstyr. Da kan også jeg vise til ekstrem atferd.
Sitat Arne Paulsen: En får leva så mye en orker så lenge man lever. For når du først er dau, da er du dau lenge.

-97 Heritage FLSTC-
User avatar
chrissenator
Posts: 1741
Joined: 13 Mar 2010, 23:28

Re: Temaanalyse dødsulykker på MC 2005-2009

Post by chrissenator »

Se på graf 1 igjen og sammenlign det med resten av de faktorene som analysen tar henyn til.
Se på graf 2 igjen og se forskjellen på R-sykler og Touring, 31% V.S. 29% det er videre knapt nevnt en touring i hele analysen.
Se på graf 3 igjen og se skifte fra R-sykkler til Cross sykler, nå basert på adferd- adferden "De som har forulykket på offroad sykkel har i hovedsak utvist ekstremadferd (6 av 9). Det handler i stor grad om ulovlig kjøring av uregistrert crossykkel og uten førerkort." Her begynner analysen å blande kortene.
Se på graf 4 igjen og se at Veg og vegmiljø var i liten grad direkte årsak til dødsulykker på MC, men var i noen grad medvirkende
årsak. Sammenlign med graf 1 = hva blir resultatet om vi sammenligner de to grafene?.

4.1 og 4.3 sammen med graf 8 er rimelig tynt argumentert.
Se nøye på denne teksten: Ved å se på antall år den forulykkede har stått som eier av motorsykkel, sett opp mot antall år vedkommende
har hatt førerett for motorsykkel, mener vi å ha en indikasjon på erfaringsnivå. Det er da lagt til grunn at
de langt fleste som eier motorsykkel bruker den, og at det er få som skaffer seg erfaring gjennom å låne
eller leie motorsykkel. Erfaringen er definert som det tidsrommet som vedkommende har eid motorsykkel
og samtidig hatt førerett
.

I konklusjonen er vegvesenet ikke nevnt som ansvarshavende for veinettet og det er helt åpenbart ikke tatt med ulykker som skyldes veiens beskaffenhet, det er heller ikke tatt med vegkvalitet eller vegstandard i konklusjonen - ergo re det ikke tema - ergo er vegvesenet fritatt for ansvar hvor vei er et tema.
Skal kikke litt mer over denne analysen fremover men folkens, vær kritisk til slike rapporter og sk analyser for dette er at ansvarsfraskrivelses dokument, hvis noen fraskriver seg ansvar må noen andre fordele det ansvaret og da er det DEG det gjelder.
To Sportstere er dobbelt så gøy
User avatar
Sharpeye
Posts: 502
Joined: 01 Aug 2010, 10:27

Re: Temaanalyse dødsulykker på MC 2005-2009

Post by Sharpeye »

chrissenator wrote:Se på graf 1 igjen og sammenlign det med resten av de faktorene som analysen tar henyn til.
Se på graf 2 igjen og se forskjellen på R-sykler og Touring, 31% V.S. 29% det er videre knapt nevnt en touring i hele analysen.
Se på graf 3 igjen og se skifte fra R-sykkler til Cross sykler, nå basert på adferd- adferden "De som har forulykket på offroad sykkel har i hovedsak utvist ekstremadferd (6 av 9). Det handler i stor grad om ulovlig kjøring av uregistrert crossykkel og uten førerkort." Her begynner analysen å blande kortene.
Se på graf 4 igjen og se at Veg og vegmiljø var i liten grad direkte årsak til dødsulykker på MC, men var i noen grad medvirkende
årsak. Sammenlign med graf 1 = hva blir resultatet om vi sammenligner de to grafene?.

4.1 og 4.3 sammen med graf 8 er rimelig tynt argumentert.
Se nøye på denne teksten: Ved å se på antall år den forulykkede har stått som eier av motorsykkel, sett opp mot antall år vedkommende
har hatt førerett for motorsykkel, mener vi å ha en indikasjon på erfaringsnivå. Det er da lagt til grunn at
de langt fleste som eier motorsykkel bruker den, og at det er få som skaffer seg erfaring gjennom å låne
eller leie motorsykkel. Erfaringen er definert som det tidsrommet som vedkommende har eid motorsykkel
og samtidig hatt førerett
.

I konklusjonen er vegvesenet ikke nevnt som ansvarshavende for veinettet og det er helt åpenbart ikke tatt med ulykker som skyldes veiens beskaffenhet, det er heller ikke tatt med vegkvalitet eller vegstandard i konklusjonen - ergo re det ikke tema - ergo er vegvesenet fritatt for ansvar hvor vei er et tema.
Skal kikke litt mer over denne analysen fremover men folkens, vær kritisk til slike rapporter og sk analyser for dette er at ansvarsfraskrivelses dokument, hvis noen fraskriver seg ansvar må noen andre fordele det ansvaret og da er det DEG det gjelder.

Slenger ut en brannfakkel her og vil muligens fremstå som en judas men...

Kan det være slik at vei og vegmiljø faktisk er mindre årsak til ulykker enn vi velger å tro. Ja, vi ser mye dårlig vei og drar derfor automatisk raske konklusjoner om at vegen har skylda. Men har den egentlig det? Hva vet vi om detaljer rundt årsaken til de enkelte ulykker. Det er politiet som samler inn data som gir grunnlag for rapporten. Det er riktig at det har vært et par stygge MC ulykker hvor hull i veien e.l har vært årsaken. Men det betyr igjen ikke at veien har skylda for alle ulykker. La oss si at veien har skylda i 10% av ulykkene, som selvsagt er 10% for mye, men det gir ikke grunn til å gi veien hovedskylden.

Jeg har vært førstemann på ulykkesstedet to ganger ved MC ulykke. Begge gangene var det uoppmerksomhet fra MC føreren som var årsaken. Den ene traff en bil bakfra i 60km/t. Bilen sto stille og blinket for å kjøre inn i en sidevei. MC føreren var ikke oppmerksom. Bang. Den andre fulgte ikke høyreregelen. Bang. M.a.o MC førerens skyld. Ingen var heldigvis dødsulykker.

Vi må ta innover oss at det er en økt risiko å kjøre MC. Derfor må oppmerksomheten være til de grader skjerpet når vi er på veien. Et øyeblikks uoppmerksomhet og Bang.

La det være klart, jeg omfavner ikke rapporten ukritisk. Jeg bare mener vi må være åpne for at det kan være andre årsaker til MC ulykker selv om de kanskje slår ihjel en del myter om at det stort sett er veg og billister som har skylda.
Sitat Arne Paulsen: En får leva så mye en orker så lenge man lever. For når du først er dau, da er du dau lenge.

-97 Heritage FLSTC-
User avatar
Dude
Posts: 139
Joined: 03 Apr 2010, 13:47

Re: Temaanalyse dødsulykker på MC 2005-2009

Post by Dude »

Ja, det er vel inegn tvil om at MC-føreren har skyld selv i de fleste ulykker. Man skal kjøre etter forholdene, så om veien er dårlig skal man jo strengt tatt avpasse farten. Mye dårlige veier er det jo, men det er mye bra veier også, og ulykker skjer jo der også.

Det er nok noe i at det er lett å se seg blind på rabalderet om dårlige veier, mulig vi må feie litt for egen dør først ja, men det var overraksende lite som skyldtes dårlig vei, derfor synes jeg fortsatt det lugger litt da..
Freedom is very expensive.....
`08 FXDF
User avatar
knattis
Posts: 16
Joined: 19 Nov 2011, 12:49

Re: Temaanalyse dødsulykker på MC 2005-2009

Post by knattis »

Ser jo klart at sykkeltype har stor betydning. Har selv vært eier av R/touring sykkel en kort periode, er ikke tvil om at muligheten for at jeg selv hadde blitt endel av statestikken var større da. På harley'n er der mindre agressiv kjøring, større smil rundt kjeften og ingenting haster liksom..

Men er ingen tvil om at veistandaren er tragisk også da :-(
User avatar
Dude
Posts: 139
Joined: 03 Apr 2010, 13:47

Re: Temaanalyse dødsulykker på MC 2005-2009

Post by Dude »

Kan jo lese hva NMCU oppsummerer dette med. De har hatt med folk her, og jeg tror nok kvaliteten på undersøkelsen er ganske bra. Særlig slutten er grei å merke seg. Klapp på skulderen til de fleste av oss ;)

http://nmcu.org/analyse-av-d-dsulykker-p-motorsykkel-0" onclick="window.open(this.href);return false;
Freedom is very expensive.....
`08 FXDF
Post Reply

Return to “Nyttige linker og info”